Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

TLT.Ru, Тольятти, 20 июля 2011 г.

Юлия Круглова обратилась в Верховный суд

Прошел год с момента вынесения приговора бывшему директору СК «Оранта-Тольятти»

2567 просмотров

Жителей нашего города продолжает интересовать судьба бывшего директора страховой компании «Оранта-Тольятти» Юлии Кругловой. Прошел ровно год, с тех пор как суд Центрального района признал ее виновной в мошенничестве с нанесением СК ущерба более 16 млн рублей и определил наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии общего режима. С учетом того, что женщина была на 6-м месяце беременности, не получила отсрочки для родов, прямо из зала суда была отправлена в тюремную камеру, приговор можно считать особым прецедентом в новейшей истории РФ. Как и обстоятельство удовлетворения уголовным производством гражданского иска (на указанные 16 млн рублей), что обычно решается в отдельном гражданском судопроизводстве.

Юлия подала кассационную жалобу в областной суд, который оставил решение первой инстанции в силе, но отложил исполнение наказания до 2022 года (пока не исполнится 14 лет ее младшей дочери). Выйдя из тюрьмы уже на 9 месяце, женщина успела родить в нормальных условиях, в баныкинской больнице. Сейчас девочке 8 месяцев, ее здоровье в общем и целом не вызывает опасений.

Круглова тем временем подала жалобу в Верховный суд России, потребовав признать все ранее вынесенные постановления и определения незаконными и отменить их. Корреспондент «ПС» встретился с бывшим директором СК «Оранта-Тольятти», чтобы обсудить возможные перспективы решения очередной судебной инстанции.

— Юлия Викторовна, почему вы подали жалобу в Верховный суд только недавно, в июне 2011 года. Почему не сразу после решения областного суда об отсрочке приговора, в сентябре 2010 года?

— Все это время я упорно билась с областным судом. После рассмотрения кассационной жалобы я обратилась в президиум судебной коллегии по уголовным делам, а после — к председателю облсуда. Во всех трех инстанциях в моих требованиях мне было отказано в полном объеме. При этом не приняты во внимание и не оценены приложенные мной дополнительные документы. На мой взгляд, в областном суде тянули с рассмотрением моих жалоб как могли, несколько раз не отвечали на письма и вдобавок потеряли подлинники важных документов, которые я им направила. Все это я рассматриваю если не как сговор против меня, то как минимум халатность.

— Какие основания вы приводите в Верховный суд для отмены решений предыдущих инстанций?

— Первое: в приговоре совершенно не отражен допрос свидетеля Андрея Марушко, это бывший начальник департамента регионального бизнеса «Оранты», который из центрального офиса в Москве контролировал все доходы-расходы нашего филиала. На суде Марушко сообщил, что все мои действия были законными и согласовывались с московским офисом. На момент допроса в суде Марушко уже не работал в «Оранте» и уже никак не зависел от нее. Далее. Хищение основной суммы — 10 млн руб. — вменяется мне на основании того, что отсутствовали акты выполненных работ между «Орантой» и агентом ООО «Картель». Я говорила, что эти документы были, но после моего увольнения странным образом исчезли. После того как меня выпустили из «застенков», я обнаружила эти недостающие акты у себя в почтовом ящике, куда их, видимо, положили сочувствующие люди. Подлинники мы представили в президиум Самарского облсуда. Но странным образом весь этот пакет документов, вместе с оригиналом приговора, кассационным определением, показаниями жены директора ООО «Картель», опровергающими часть обвинения по обналичиванию денег, был утерян. Остались копии, но это уже не оригиналы.

Дальше еще интереснее. С 25 августа по 29 сентября 2007 года, когда я якобы похищала средства, я находилась в отпуске, и более того, даже не в России, а за рубежом. Об этом у меня есть отметки в загранпаспорте. Следующее. Милиция и суд опирались на заключенный со мной временный трудовой договор от 2003 года, хотя позже со мной был заключен постоянный трудовой договор, который ни следствие, ни суд не приняли во внимание. А условия договоров существенно различаются и прежде всего в том, что по постоянному я могу согласовывать свои действия с «Орантой» как письменно, так и устно. Соответственно, я не должна была на любой свой шаг представлять бумажку, на что обвинение делало упор. Это основные доводы в доказательство моей невиновности. Я не признаю себя виновной просто потому, что не похищала этих 16 миллионов рублей.

— Если вы невиновны, зачем, по-вашему, страховой компании так упорно настаивать на вашей виновности?

— Чтоб вы понимали. В 2007 году в московском офисе «Оранты» были уволены руководители, создававшие сеть компании в регионах, после чего были уволены десять директоров крупнейших филиалов. Я была отстранена от должности в октябре 2007 года, а заявление в УВД на меня подали в августе 2008 года. То есть почти через год. Почему? Могу предположить, что гендиректор и собственник части акций «Оранты» Сергей Устюков в связи с продажей компании пытался снизить ее рыночную стоимость. Что и объясняет одновременное возбуждение уголовных дел в отношении руководителей ряда крупных филиалов «Оранты», в том числе в Уфе, в Новосибирске, в Саратове.

— Непонятно, зачем понижать цену при продаже?

— У господина Устюкова была только небольшая часть акций «Оранты». Основными владельцами были другие лица, перед которыми у Устюкова в конце концов образовался значительный долг, и ему было сказано делать с «Орантой» все, что он считает нужным, но вернуть деньги. Если бы Устюков был основным учредителем, ему было бы выгодно продать компанию дорого, но в данном случае ему нужно было прежде всего закрыть долг. К тому же в уставном капитале «Оранты» на тот момент имелась немалая дыра, соответственно, нужны были козлы отпущения, кто якобы своровал эти деньги. Поэтому было инициировано несколько уголовных дел, после чего тогдашнее руководство стало показывать покупателям статьи в СМИ, говоря: «Вот они воры, сейчас мы их накажем». Так компанию и слили.

— Кто же приобрел «Оранту»?

— В 2008 году ее приобрела международная финансовая группа EUREKO из Нидерландов. Голландцы проверяли активы компании до заключения сделки и предъявили ряд условий по ликвидности «Оранты», в том числе, что господин Устюков остается гендиректором, пока не докажет ликвидность. Уголовное дело в отношении меня рассматривалось дольше всего, и, можете считать это совпадением, но Устюков покинул свой пост в «Оранте» вместе с решением суда о моей виновности... На мой взгляд, спустя столько времени, когда «Оранта» свою карту разыграла, не нужно было той кровожадности, которая случилась со мной. Не знаю, кому это выгодно сейчас, но впечатление такое, что мою семью хотят просто извести. Думаю, что давление, которое на меня оказывалось и оказывается, направлено на то, чтобы я отказалась от дальнейшей борьбы.

— Что происходит по изъятии вашего имущества?

— Все имущество, которое у меня есть, — это дом и доля в доме матери. Судебные приставы вели себя в рамках закона, описав имущество, которое можно продать с торгов. Но к сожалению, идет суд по принудительному выделению моей доли из дома матери, сейчас она оценивается. Плюс идет давление «Оранты» по поводу отъема дома, в котором живет наша семья. Самое интересное, что я подала иск по поводу моего незаконного увольнения из «Оранты» и о невыплате зарплаты за два месяца и выходного пособия. Я выиграла это дело, причем в Московском суде в части выплат «Оранту» обязали выплатить мне 141 тысячу рублей.

— Какие надежды вы возлагаете на Верховный суд?

— Надежду на объективность Верховного суда и на то, что решения предыдущих инстанций будут отменены. Кроме того, независимо от решения Верховного суда мы будем обращаться в Страсбургский суд.

В тему

Защитники Кругловой

После суда в Тольятти интересы Кругловой защищает адвокат коллегии адвокатов «Закон и человек» (г. Москва) Марина Вартанян. Коллегию возглавляет известный правозащитник Владимир Жеребенкин, защищавший Веру Трифонову, женщину, которая, несмотря на сахарный диабет и почечную недостаточность, оказалась в СИЗО «Матросская тишина» и умерла там; а также бывшего главу «Евросети» Евгения Чичваркина. Смену представителя в судебных инстанциях Круглова объяснила тем, что у предыдущего адвоката, Болдыревой Л.М., была возможность оформить отсрочку исполнения приговора прямо в зале суда в связи с многодетностью и беременностью Кругловой, но адвокат даже не явилась на оглашение решения.

Напомним также, что дело Кругловой находится на контроле у уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова.

Сергей ФЕДОРОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Eureko, финансово-страховая группа 60 [Achmea 69]  ОРАНТА 426 Персоны: Круглова Юлия Викторовна Марушко Андрей Анатольевич Устюков Сергей Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »